古有“千里家书只为墙，让他三尺又何妨”的传世美谈，而今有人为了一堵墙将对簿公堂。近日，奎屯垦区人民法院成功调解了一起因院墙边界引起的邻里纠纷案件，缠绕双方心头三年的纠葛瞬间烟消云散。

      钱某与孙某本是七师某连前后院的邻居，平时都在市区另购房屋居住，双方关系虽说不上有多亲厚，但见面还是能喜笑颜开打招呼问好。然而就在几年前，双方因院墙边界划分产生矛盾，从友邻变怨邻。钱某前院与孙某的后墙相隔4米距离，钱某为扩大自己的院子，把左右两边的院墙直接“怼”到了孙某的后墙，这样院子就敞亮的多了。就在钱某还未怎么好好享受这份“敞亮”劲时，回家的孙某发现钱某不仅独占了公共的4米地儿，还直接“贴”到自己“脸上”了，这能愿意嘛？遂找钱某理论，商量来商量去，不仅没商量好，双方产生口角纠纷矛盾升级，连队管委会不得不出面调解。经管委会到现场核查、协商，双方达成一致意见，原本钱某、孙某各占2米的范围，只要钱某砸掉连接孙某后墙的院墙，给孙某屋后留1.8米的距离。

       原以为事情就告一段落，然而却再起波澜。钱某虽不情愿，但毕竟是自己理亏，按照协议砸掉了1.8米的院墙。然而有一天，钱某发现自己的院墙怎么被人又砸开了一段？用尺子一量，“两米！肯定是孙某背着我偷偷砸的！”这可把钱某气坏了，当时协议可约定的砸1.8米就行，孙某出尔反尔，我要去告他！怀着这样的想法，钱某一纸诉状把孙某诉至奎屯垦区人民法院。

       立案庭（诉讼服务中心）副庭长刘玲拿到该案后，让法官助理王静约钱某、孙某来法院进行调解。王静本着以和为贵的思想，电话里苦口婆心做当事人思想工作，却不曾想双方都一口拒绝。王静了解到，钱某立案时就询问什么时候可以还自己一个公道；而孙某更觉委屈，自己在已经做出让步的情况下，钱某不仅诬陷他砸了墙，还去法院告他，欺人太甚！“这案子不能简单一判了之,双方当事人互为邻居关系，若不妥善化解矛盾，容易引发社会治安问题，造成不良后果。”王静向副庭长刘玲汇报该案情况，在征得当事人同意后，为防止意外情况发生，刘玲同王静联系派出所到案件产生地开展联合调解。

      调解当天，-20°的严寒让人瑟瑟发抖，去往连队路上皑皑白雪虽美，呼啸的北风还是让人欣赏不起这美景。到了现场，钱某、孙某早已在屋前等候，院墙砸的凹凸不平，前后都铺着厚厚的积雪，一踩一个深脚印。“看来两家平时都不怎么住连队的房子，估计都‘不蒸馒头争口气’。”王静同刘玲说道。

      调解过程中，钱某、孙某各执一词，争执不下，横眉冷对、指指点点，现场气氛一度低到快赶上这寒冷的天气。为了平息双方情绪、缓和矛盾，刘玲和王静分别对当事人进行了“背对背”说理，从邻里之间应守望相助、和谐共处的角度出发，积极寻找双方的契合点和平衡点；等双方情绪平缓下来，再由情入法，对该案进入诉讼程序的弊端进行分析，引导双方当事人理性思考，有针对性地从法理等方面提出解除纠纷的建议。

       功夫不负有心人，在法院和派出所合力调解、劝说下，原告钱某当场撤诉，与孙某握手言和，双方因一堵院墙而筑起的“心墙”也就此推倒。奎屯垦区人民法院努力践行新时代“枫桥经验”，努力把各类风险防范在源头、化解在基层、消除在萌芽状态，真正实现“矛盾不上交、服务不缺位”，让老百姓切实感受到司法的温度。

供稿：王   霞

编辑：张彤彤

审核：马瑞琴

终审：张学伟